«Товарищ Сталин»

Идея, что это «серый кардинал» Суслов был главным зачинщиком убийства Сталина, изложенная авторами мини-сериала «Товарищ Сталин» (2011), не хуже других версий этого покрытого глубокой тайной события. Первым о насильственной смерти вождя сказал, кажется, А.Авторханов в своей взрывной книге «Загадка смерти Сталина», которая и сегодня является библиографической редкостью. В целом сериал лежит в русле огромного потока небольших сериалов последних лет, где кардинально пересматривается принятая в прежних учебниках трактовка основных событий нашей истории. Как и во множестве аналогичных произведений, здесь очевидна достаточно резкая подвижка отношения к одному из самых болезненных и отвратительных периодов нашей многострадальной истории. Это начинание, наверное, даже более важно, нежели написание новых школьных и университетских курсов, с которыми, в лучшем случае, ознакомятся только молодые люди, в чьём представлении Сталин расположен где-то не очень далеко от периода греко-римских войн. Пересмотр исторических концепций вряд ли повлияет на их мировоззрение, зависящее несравненно больше от Интернета, нежели от печатной или экранной продукции. Этот фильм, скорее, в состоянии потрясти сознание отдельных представителей старшего поколения, которые ненароком могут кинуться опровергать сюжетные коллизии фильма с точки зрения советских клише.

Введение в игру больших политических шишек «маленького человека» — обычный художественный приём, позволяющий показать зрителю изнанку событий и рассказать об исторических личностях массу подробностей, ни доказать, ни опровергнуть которые невозможно, поскольку, при всей их внешней достоверности или шокирующем несоответствии известному образу, они исходят от неизвестного и заведомо пристрастного, выдуманного персонажа. В фильме «Товарищ Сталин» всё на месте: и внимательно воспроизведённый материальный мир, и внешние типажи персонажей, и поведенческие реалии. Единственное, что вызывает отчётливый протест – это исполнение роли Сталина Сергеем Юрским. Этот гениальный актёр с лёгкостью может сыграть, как говорится, и телефонный справочник, и здесь он, как всегда великолепен. Проблема в том, что его герои – всегда интеллигенты и интеллектуалы, однозначно оппозиционные советской, да и всякой власти. Не припомню, чтобы он когда-либо играл идеологически «правильных» коммунистических героев.

Разумеется, его Сталин потрясающе узнаваем: пластика, интонации – всё сыграно скупо и предельно точно. Но сам факт того, что роль одного из главных чудовищ ХХ века играет актёр, облик которого у многих поколений ассоциировался с оригинальным мышлением и свободой личности, – вызывает изумлённое отторжение. Закрадывается ужасное подозрение: уж не очередная ли это попытка обелить «Отца народов», придав ему черты невинной жертвы?! Сталин Юрского вызывает сочувствие: жаль этого одинокого старика, окружённого циничными интриганами. Он откровенно симпатичен в тёплой шапке и дублёнке – мёрзнущий на севере теплолюбивый южанин. Он располагает к себе своей подчёркнутой непритязательностью и демократизмом обращения со слугами. Такой Сталин не страшен, даже когда замышляет очередную демонстрацию силы со стороны своей послушной запуганной страны по отношению к остальному миру. Ведь он защищается! Напротив, откровенно зловещими и отталкивающими, если не сказать шаржированными выглядят его ближайшие соратники-ненавистники. Главный герой истопник Егор Козлов служит жалкой пешкой в их чёрной игре. Его ужасная судьба со смертью беременной жены в застенках МГБ из-за доноса шустрой родственницы меркнет по сравнению с искренним сочувствием, которое провоцирует у зрителя Сталин Юрского.

Фильм оставляет очень неоднозначное впечатление своей попыткой манипулировать историческими оценками. По контрасту нельзя не вспомнить ошеломляющий фильм Юрия Германа «Хрусталёв, машину!», в котором не было выдвинуто никаких версий, но зато была создана незабываемая атмосфера цепенящего ужаса и мучительной, гнетущей непонятности происходящего.